Бурков В.П., Маякунов А.Э.
К ВОПРОСУ О ГРАНИЦАХ ИДЕИ СВОБОДЫ ДЖОНА СТЮАРТА МИЛЛЯ И ПРИНЦИП НЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В ЛИБЕРАЛИЗМЕ. *
Аннотация:
данная работа предполагает изучение идеи свободы Джона Стюарта Милля в контексте непричинения вреда в условиях следования либерализму. При том, что Милль, как философ несомненно утилитарист, его выводы в отношении политики довольно сходны с идеями И. Канта и они могут быть рассмотрены на основании такого исторического примера как Холокост. То есть можно предположить, что непричинение вреда, как принцип Милля возможен при раскрытии вопроса негативного ограничения свободы
Ключевые слова:
свобода, либерализм, ограничение свободы, вред от ограничения свободы
В качестве важнейшего статуса либерализма несомненно рассматривается свобода и в настоящее время свобода и либерализм постоянно находятся под прессом новых вызовов и угроз, ведь они, будучи связаны неразрывно со свободой человеческой одновременно могут быть увязаны в единое целое с личностным укрупнением автономии, правовым распространением личности в области политики и гражданского состояния, а также эмансипацией, ростом возможностей в области получения, информации образования и пр. [2]. При этом также общество времен Постмодерна привносит в человеческие права новые угрозы на уровне свобод индивидуальных, включая: - постоянный контроль информации; - непосредственное наблюдение за человеком [2]. Также политический дискурс, посвященный свободе, привносит в общественное сознание желание поступиться свободой в угоду национальных интересов, физической безопасности, или даже просто экономическому благополучию. Свобода человека в современном мире таким образом может быть ограничена угрозами нематериального и материального вида, а значит высокая степень актуальности присуща вопросу ограничения или даже лишения индивидуальной свободы и тому, имеются ли в принципе условия для таких ограничений и лишений в пределах философской концепции либерализма. В начале данного исследования отметим различия позитивного и негативного восприятия свободы. По мнению Исайи Берлина, формулировка этих видов свободы предполагает: 1.Негативную свободу, как невмешательство извне в пространство личности индивида. 2.Позитивную свободу, как возможность самостоятельной целеустановки для личности и её самостоятельного действия в жизни общества [1, С. 124]. Джон Стюарт Милль смог достаточно корректно сформулировать своё понимание негативного аспекта свободы, хотя оно достаточно неожиданно для философа-утилитариста, ведь классический утилитаризм не видит ничего не обычно в исправлении обществом человеческого поведения как для блага самого человека или для того, что принести пользу окружающим. Одновременно с полезностью данный вектор утилитаризма не предполагает противодействия для такой коррекции [4, С.11]. Так же следует заметить и предположение Милля о свободе слова, как необходимом элементе просвещения и дальнейшего развития науки, поскольку так в долгосрочной перспективе максимизируется её полезность [4, С.12], в случае же ограничения этой свободы также теряется всякая возможность оспорить иную доктрину или даже просто – мнение, ставя признание собственной непогрешимости главным аргументом в доказательстве собственной научной правоты. Об этом в частности сообщал другой философлиберал Карл Поппер. Для Милля же и вовсе полезность не отделима от правды [2]. При этом Милль не отрицает и того, что люди занимаясь планированием целей личного характера, как и в случае принятия ими решений в области политики должны относится с пониманием к ограничению их личной свободы в отношении других индивидуумов и не допускать в отношении других демонстративно инструментального подхода. Это положение, сообщающее о свободе у Милля, также дополняет его восприятие свободы, как производного от биологической природы человека, ведь человек по своей природе имеет склонность пребывать в единстве и взаимопонимании с другими людьми и такое желание внутри общественной человеческой гармонии чувств людей и их целей необходимо для того, чтобы намерения человека не создавали между различными людьми противоречий, но наоборот – взаимодополняли одни других. [2]. Идеалом такого состояния можно назвать согласованное преследование определённых целей, одновременно выгодных непосредственной личности и не приносящих благ другим людям. Данный принцип может напомнить другую концепцию, которая называется принципом Парето-оптимальности и достаточно консервативен. С другой стороны, такое явление как Холокост стало примером обеспокоенности философов в контексте подразделения человеческой природы на «высшую» и «низжую», как парафраз «эмпирической» и «идеальной» природы человека. Ведь такое искусственное подразделение приводит к доминированию над индивидом чего-то цельного, единого и тем самым желание индивида могут быть признаны (якобы, для его собственного блага) препятствиями в достижении человеком свободы в полной мере т.е. свободы - подлинной. Одновременно с достижением такой свободы человек приносит в жертву собственные устремления и принципы. Значит Холокост для предполагаемого триумфа жителей Германии выдвигал предложения: - отказа немцев от склонности человека к гуманизму, которая в значительной мере ему присуща и практически он него неотделима, - одновременно с этим обращения их к желанию убийства других, ни в чём не повинных людей, думая и осознавая при этом такое убийство людей действием совершенно правильным. При том что признание человеческой автономию предполагает наличие такой абсолютно важной ценности, как сама по себе человеческая жизнь и эта ценность несомненно управляет человеком в том, чтобы человек поступал не так ка как он желает и не так как он предположил в своём решении самостоятельно как будто бы для того чтобы принести в жертву собственные интересы и интересы прочих людей, но для того, чтобы признавать эту ценность исключительно важной для человеческого общества. Одновременно именно человек есть самоцель и на этом основании автономный индивид просто не может иметь ценности значительнее самого человека.
Номер журнала Вестник науки №11 (32) том 5
Ссылка для цитирования:
Бурков В.П., Маякунов А.Э. К ВОПРОСУ О ГРАНИЦАХ ИДЕИ СВОБОДЫ ДЖОНА СТЮАРТА МИЛЛЯ И ПРИНЦИП НЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В ЛИБЕРАЛИЗМЕ. // Вестник науки №11 (32) том 5. С. 37 - 45. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3803 (дата обращения: 30.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+